中国式自杀——读《浮生取义:对华北某县自杀现象之知识解读》

加缪在《西西弗神话》的开赛就指出,真正的哲学问题只出一个——自杀。确实,自杀是独致命而可是值得考虑的话题,它在哲学、人类学、社会学等世界啊是只举足轻重之学术研究主题。在净土自杀研究中,涂尔干的《自杀论》是均等准绕不起头的社会学著作;而于对中华自杀之本土化研究着,我们则只能提这按照开:《浮生取义——对华北某县自杀现象的文化解读》(后文简称《浮生取义》),它的撰稿人是吴飞。


提起吴飞,作为新闻传播学院的学生,我们恐怕又熟悉浙江大学传媒学院之教学吴飞。但于北京大学哲学系,也有只吴飞教授,他根本从基督教思想、宗教人类学、中西文化比较等研究。不过,这个吴飞的成名,主要是因他早前举行的关于华北小村自杀之钻研。

在本书之前,吴飞就既写过简单照关于自杀之题:一仍是《自杀与美好生活》,它最主要从思想史的角度,结合西方的哲学、基督教、政治哲学等学问,对自杀观念在净土的演化做了梳头;另一样论是《自杀作为中国问题》,它是吴飞于旷野调查以及学术思想的衍写下之关于自杀问题的泛滥成灾札记,重当澄清中国合计与切实中的轻生问题,反思中国口之生死观。不过,这些没有拿吴飞的自尽研究带入很多丁之视野,直到外于这有限本书的基础及勾画就《浮生取义》。在2009年11月问世后,此书将中国底轻生研究推动一个初高潮。不过,对吴飞本人而言,《浮生取义》却是外有关自杀研究的利落。

于刊于《开放时期》杂志2013年第6期待的《自杀问题又反思》一温和遭遇,吴飞写道:“对自杀问题之研讨好算作自己的知识反思工作的一个起。而于《浮生取义》一开完成后,我早已收了针对自杀问题之研讨,因为自己以为自己应该通过其他问题来深切自己之知反思。”在吴飞看来,自杀问题虽要,但单是洞察中国社会及文化之一个角度而已。诚然,观察《浮生取义》一挥毫,我们发现,其书面及印有《论语》对管仲的评论,文中人名大多获得自《楚辞》,正文题记为湖泊的诗篇。可见,吴飞是怀念通过研讨自杀现象去仿佛中国知识里又胜之东西,其研究主体最终落脚在知识要未自杀。

实质上,吴飞并无思量吧从来不想过化研究自杀问题之学者。在《自杀作为中华题材》的晚记着,他既表示,根本无想了开这个问题,自己对自杀之钻是雅偶尔的。2002年,加拿大医师费立鹏在国际权威医学杂志《柳叶刀》上刊出了《中国底自杀率:1995—1999》一平和,引起海内外的关切,当时无数丁明白中国自杀是只很题材。吴飞的博导凯博文教授啊直接怀念搜寻人来开是题目,吴飞就是一致大人选。在接受南都网的收集时,吴飞坦言,“一开始多是受强迫的,过了一段时间想了相思看还是比根本的一个题目。”

尽管是于偶尔吃上这问题之,但研究成果却对。在挥洒的封底,凯博文如此评价《浮生取义》:“据我所知,这是世界限量外迄今为止关于自杀问题太认真的旷野研究,也是涂尔干以来最好美好之轻生研究……它对中国小村文化的研究做出了要贡献。”

在《穿越成年礼的中原医学人类学》一柔和被,景军也对本书给予了好评:“在部关注农村自杀问题之专著中,作者从很和生入手,从舍命看到取义的内在逻辑,然后在家的礼、人的宜、国的法三只层次对中华文化中的轻生问题加以讨论,对三十基本上打自杀案例予以了缜密的解读并坐田野细节之美做出了精辟地分析。”

188金博宝二维码 1

流浪取义

景军的品对《浮生取义》做了骨干的状,全书正是由下的礼、人之宜、国之效外加导言这四十分组成部分构成。

率先有些的导言包括“死和老”、“命与义”两回。在这个,吴飞通过好朋和坠露的自杀案例相比引出困惑:人们干什么以不同之逻辑去领悟有在官社会以及家空间受到之自杀?如何了解中国之自尽问题?为解答困惑,吴飞以孟陬县开展了18独月的田野调查。当然,孟陬县只有是个更名,实际上是赖作者的热土河北肃宁邑,吴飞选择此间召开田野有外的理。他指出,自杀是老敏感的题材,很多人数会不愿意接受集,要深入别人的人家,研究家庭生活被的难言之隐,如果没来私人关系和沟渠是雅麻烦展开的。肃宁县凡外深谙的地方,其母当那么呢生深好之人际关系,在它们底帮带下,吴飞通过各种各样的关系找到多访谈对象,掌握了204一律案

随后凡是文献综述:吴飞先梳理了前人关于中华之轻生研究,得出中国自杀不仅是独医学问题的结论,并发现及“中国自杀首先与公正有关,这种正义体现在纷繁的家政治遭到”。但在进实际理论解释前,他自问了西方的轻生观念,总结发生西方自杀研究被生出精神医学与社会学两种民俗,并打通有了其背后同样之知识要与人性观。由此,他为赢得启发,即如果于中国总人口团结之人性观中去追逐自杀现象。

那么,中国口关于生命与灵魂的价值观是呀?他们所知晓的公允及偏颇是什么吗?由此,吴飞界定矣“过日子”、“做人”、“家庭政治”、“权利游戏
”、“委屈”这些重点概念,建构了华之自尽理论:

“过日子”是乘同一栽是状态,但跟西方所依靠的“赤裸裸的性命状态”不同,过日子是以门为背景进行的。人打平出世便以家中里,就处在人同人口的涉嫌中,因此生活呢是如出一辙种植政治状态。而使是政治,就要处理千头万绪的人际关系,就得干到政治性很强之“做人”概念。吴飞认为,过日子只是中国总人口在世之一个方,另一方面就是是“人格”,即实现个人之价以及整肃,而这些正是通过做人来实现之。

假定既然
“过日子”和“做人”都起有政治性,那么当两岸载体的家中就是为生了政治性,于是,吴飞提出了“家庭政治”的概念,并觉得其见面为“权利游戏”的款式来运转;但除了“政治”,家庭蒙还有“情感”因素,权力游戏正是因这种亲密关系才生的。当然,过日子和做人是待一致效规则的,因此亲密关系又要凭家庭政治来保安。所以,家庭生活是由情感及法政混合而改为的,当就两者之间失衡时,就见面抓住过日子和做人过程中之“委屈”,受“委屈”的同样方为了因从杀来抗争,以求得正义。

以上大致概括了本书的自尽理论,但此理论只能讲中国小村人家倍受之自杀,而还有部分中国式自杀来在公共空间被。由此,吴飞提出了“冤枉”的传道,它是靠以集体生活着遇的不公,同样牵涉到公——法义,这恰跟门里的礼义相区别。法义和礼义逻辑不同,但那目的都是指望人会实现人价值、和睦过日子。现代人对品质价值变得灵活,因此国家得更好地维护人们的质地价值。

比如说造屋一样,第一片段浇筑了全书的地基,而剩余三部分还是在即时基础及建造起的,后者是当前端基础及的推理与阐释。

第二部分“家之礼”便具体分析了生活和自杀的关系:第一章中,作者通过四个个案,讨论了家生活着易、慈、孝这三栽人伦关系中的冲突,具体地分析了情元素和政素失衡所造成的轻生。为是,作者以次节中再经过三独个案分析了门正义中之老三个性状,引出了“礼义”这同主张;第三章指出了吃饭的左:人们也追求更好地数以自杀抗争,却陷于更糟糕的命,正因如此,人们才会盖鬼神、命运之说解释自杀。

老三片段“人之宜”则说明了做人与自杀之间的涉及:首先指出在孟陬人口眼中,自杀是常人的特权,疯子、傻子等边缘人不过正常生活、不享有人,没有自杀的身价;而正常人的轻生主要是以赌气、挣面子、想不开,其中“想不上马”是对准人人自杀行为的否认描述。作者指出,虽然人们自然为实现人的自尽,但并不认为这是“明事理”的作为。

而当第四片段“国之法”中,作者以自杀话题放入公共领域,以此探讨国家以及普通人在之涉嫌;之后作者对首都回龙观和“农家女”两个中国干涉自杀之种做了利害评价;并附着了鲁迅及毛泽东对自杀问题之思想。

《浮生取义》是从实际语境出发,重新考虑了华文化着“生命”和“正义”的问题,给中国式自杀提供了一个杀具有说服力的说框架。

只是,研中国式自杀的书写肯定不止《浮生取义》,那么为什么她亦可脱颖而出,特别吸引读者为?自身道就与这本开之少十分特色有关。第一单特色就是是《浮生取义》使用了通常词汇当概念工具。

打本书的目录可以看出,《浮生取义》借用了一部分无限平常的平凡词汇作为概念工具,比如过日子、做人、面子、想不开等等。它们非常凑近老百姓的生,极具接近性;而且这也能够引起起读者广泛的好奇心——从日常生活世界中提炼出底这些还熟悉不了之词汇,如何能够就同首学术研究呢?这的能调阅读兴趣。

亚只特征是“讲故事”的讲述方式。除了清晰的逻辑论证,《浮生取义》的不错又多是渗透于笔者对一个个轻生个案的故事化叙述中的。它坐“讲故事188金博宝二维码”的方法组织通过的踏勘、深度访说得来之素材,令人发平等种植阅读深度报道或小说的感觉。而且这种方式呢拿研究对象还原成了活的人命,让人口深刻理解这些类似轻率的自尽背后的香原因。

但,这里得强调的凡,“讲故事”是格外多质性研究著作使用的讲述方式,比如景军的《神堂记忆——一个中华农村的史、权力和道德》也是这样。在美国,由博士论文改成的修是诸多丁抱终生教职的第一成果,所以当博士论文写作的起来,就生另眼相看可读性。所以,讲故事不要《浮生取义》独有的性状,但倘若摆好故事到底是如辩解基础和针对生命厚度的明白的,吴飞还是做的不易的。

然而,周“归因”都不容许得十全十抖,因此吴飞对自杀之原因探寻也起值得反思之处在。

吴飞都代表,“自己故意以中国之定义去说中国之轻生问题”。他当中国科学界在利用西方理论研究里问题时,不克大概“拿来主义”,而该厘清这些理论背后的知系统。正因如此,他于“导言”部分消费了大气篇幅去回顾西方关于自杀之研讨,并借这个突出中国式自杀现象和天堂理论所描述的状态的分别,强调以本土的概念去解释。

确,如果一味从天堂这同样“他啊”的角度来审视自己,可能会见促成对我的误读。但问题是,一味地强调本土文化,是否还要会将西方和中华隔绝成二元对立的范围,从而遮蔽人类自杀问题之一点共性呢?

此外,
吴飞所界定的小村概念是于模糊的,东南沿海地方的村屯和华北地区的乡村或就非是一个意思上的农村。而且是调研了于2003年8月,十三年过去,中国社会环境应当有转换。随着初农村建设开展、城乡人口流动加快、大众媒介的两全推广,中国乡还是多或者掉会吃现代性的拍,那么孟陬县底调研还能否射整个中华?

自然,研究结论是否发生代表性,几乎是具备的个案研究都见面碰到的问题。英国人类学家埃德蒙·利奇也已经质疑:“在神州这么广泛的国,个别社区的袖珍研究是否概括中国国情?对这,我们打费孝通那得了启迪——多少个村落也无从完全代表中华,代表性的追问本就是一个地下问题。或许,我们用考虑的是,在对孟陬县底轻生研究中,吴飞是否完整的呈现了一点关乎的文化、社会状况,而不是寄希望于《浮生取义》能让闹一个放开之四海皆以的答案。

相关文章

Comment ()
评论是一种美德,说点什么吧,否则我会恨你的。。。